Käyttökokemuksia maaviileästä
Viilennys oli siis kärkisijoilla meidän panostuslistalla kun lähdimme rakentamaan nykyistä kotiamme. Isot ikkunat lounaaseen vain vahvistivat tuota päätöstä. Talopakettiimme kuului maalämpö, joten oli luontevaa valita viilennysmuodoksi maalämmön sivutuotteena syntyvä maaviileä eli maakylmä.
Rehellisyyden nimissä emme hirveästi tutkineet asiaa tai vertailleet vaihtoehtoja. Samasta syystä tämä postaus ei myöskään ole tekninen selvitys aiheesta, vaan puhtaasti meidän käyttökokemus maaviileästä. Hyvölä by Jannica kirjoitti hiljattain heidän käyttökokemuksiaan maaviileästä ja tuossa jutussa on sivuttu tarkemmin myös teknistä puolta. Lue Jannican juttu täältä >
Tiesimme, että maaviileä on ekologinen vaihtoehto, sillä viilennys tulee maasta maalämmön sivutuotteena. Tämä näkyy myös sähkölaskussa, sillä sähköä kuluu ainoastaan konvektorin käyttöön. Meille ei ole vielä tullut koko kesän sähkölaskuja, eikä meillä ole vertailukohtaa viime kesältä, mutta kesäkuun sähkönsiirtolasku oli suorastaan hämmentävän pieni. Maaviileästä ei siis oikeasti tule kustannuksia käytännössä kuin alkuinvestoinnin verran. Alkuinvestointi oli meillä 1800 euroa.
Ekologisuuden ja edullisten käyttökustannusten lisäksi maaviileän etuna on pieni laitteisto. Asunnon sisällä oleva puhallinkonvektori on samannäköinen kuin ilmalämpöpumpussa, mutta maaviileä ei kaipaa erillistä ulkoyksikköä. Meidän townhousessa ei olisi mitään huomaamatonta takaseinää ulkoyksikölle, joten onneksi meidän terassille ei tarvinnut erillistä pömpeliä asentaa.
Sisälle meille laitettiin seinään kiinnitettävä puhallinkonvektori, koska emme muutakaan tajunneet pyytää. Maaviileää voisi hyödyntää myös esimerkiksi kattokonvektoreiden avulla, jolloin seinällä ei möllöttäisi tuo ilmalämpöpumpustakin tuttu puhallin.
Puhallin onnistuttiin onneksi laittamaan suht huomaamattomalle paikalle, josta se puhaltaa hyvin lähes koko taloon. Itse olen sen verta perso käytännöllisyydelle, ja pidän järkevää huonelämpötilaa niin merkittävänä asiana, ettei tuo kapistus haittaa edes visuaalista silmääni.
Oliko maaviileä sitten hyvä ratkaisu? Maaviileä ei ole yhtä tehokas kuin ilmalämpöpumppu, eikä se toimi yhtä nopeasti. Maaviileästä onkin saanut kuulla kokemuksia laidasta laitaan. Erilaisiin kokemuksiin vaikuttaa maaviileän vaihteleva teho, joka johtuu muun muassa lämpökaivon syvyydestä ja sijainnista, putkiston koosta ja konvektorin sijainnista sekä säädöistä.
Me olemme olleet viilennykseen tyytyväisiä ja tänä kesänä se todella pääsi testiin! Meidän sisälämpötila nousi pahimpina päivinä 25 asteen korville. Hyvänä vertailuna toimii meidän leffahuone, joka sijaitsee puhalluksen kantamattomissa talon siivekkeen päädyssä - siellä oli pahimmillaan yli 30 astetta. Maaviileän lisäksi meillä on ollut apuna markiisi, mutta tosiaan meidän talon ja isojen ikkunoiden asettelu on pahin mahdollinen kuumimman auringonpaisteen kannalta.
Me olemme myös käyttäneet maaviileän konvektoria väärin. Puhallus osuu ikävästi olotilan sohvalle ja konvektori on myös aika äänekäs, joten meillä konvektori on pauhannut yleensä vain päivällä. Ymmärtääkseni suositus olisi pitää puhallinta koko ajan päällä - toki pahimpina hellejaksoina meidänkin konvektori sai olla tositoimissa yötäpäivää.
Konvektorin säätöjä tulemme varmasti vielä jatkossa testailemaan. Erilaisilla säädöillä nimittäin puhallus ei välttämättä ole niin kova, vaikka konvektori olisikin koko ajan päällä. Ainakin nyt viileämpinä päivinä puhina ja humina on ollut tosi kohtuullisella tasolla, vaikka puhallin on ollut päällä jatkuvasti.
Kokonaisuudessaan olemme erittäin tyytyväisiä tähän panostukseen. Oikeastaan ainoa miinus on puhaltimen ulottuvuuden rajallisuus - kaipaisimme lisää viilennystä päämakuuhuoneeseen sekä leffahuoneeseen. Tämä sama ongelma tosin toistuisi esimerkiksi ilmalämpöpumpun kanssa. Maaviileän ekologisuus, käyttökustannukset sekä ulkoyksikön uupuminen ansaitsevat ykkössijan ainakin meidän viilennysskabassa.
LUE MYÖS:
Kommentit
Lähetä kommentti